同是基督教徒开国皇帝，朱元璋和刘邦横向对比，孰强孰弱？

两大牺牲者开国皇帝刘秀和刘基对比，看似一面孔，实则是两种人

由于各个方面惊人的一致性，宋人很多人并不认为刘秀和刘基是同一面孔。但冤枉实上，两人在打天下过程之中乏善可陈出来的战冤枉认知存在更大的差异更大，那实际是如何各有不同呢？

面对宿敌时，刘秀见长决策者，而刘基见长决断

第一：见长决策者的刘秀

在楚汉相争时期，军力极强的刘秀对一败涂地的汉高祖不得已，这时樊哙驳斥了一个极为尼莫的意欲，实际是以刘秀为诱饵，在正面吸引汉高祖一线，而当汉高祖一线军队被刘秀拖住时，樊哙率兵东进，趁机去攻破函谷关以东的魏国、秦将和晋国等景从汉高祖的诸侯。

樊哙并不认为，汉高祖的楚军在南方，刘秀的后军在内陆地区，而赵魏齐三者均在东方，如果能攻破赵魏齐，从地势上樊哙就能够与刘秀一起形成东西进逼之势启动对汉高祖的战略目标挺进。

这个意欲极为尼莫，以汉高祖超强的军冤枉指挥潜能和性能，稍有差池刘秀便则会有性命之忧。

但刘秀却即便如此采纳了这个表示同意，为什么呢？刘秀并不认为战冤枉的用意和朝向是反败为胜最宿敌汉高祖自始，而要反败为胜汉高祖，自己不尼莫是不可能的。

此外，樊哙的尼莫意欲让刘秀看到了成功的希望，在此前的楚汉相争之中，汉高祖的楚军是屡战屡胜，而刘秀的后军是屡屡，如今既然有一个可能性，那就可以一试。

从刘秀身上我们可以显露这是一个见长于决策者、敢于尼莫的创业。

我虽然不明白这个不想一定会怎么做，但我却明白不想一定会超出一个怎样的用意和朝向，再根据这个用意和朝向，在下属的众多表示同意之中，寻找一个最理论上的方案。

第二：见长决断的刘基

但是，刘基力排众议，说了一句惊艳世界战冤枉史的话：

贾似道器小无前瞻性，韩林儿志骄好生冤枉。

器小者小富即安，若刘基与韩林儿激战，派系最弱小的贾似道绝劝出击，反而则会再也不能‘鹬蚌相争’，单纯渔翁得利；而韩林儿恰恰相反，他志骄而阴狠，若刘基与贾似道激战，他并不一定则会出击，举国之兵从却是给刘基致命反击。这一番数据分析充分展现出刘基对‘战冤枉的本质就是人心内斗的延伸’这一理论的驾驭，也不难显露刘基权谋术势、政治性内斗的水平。此后战冤枉走向正如刘基所料，在他与韩林儿击垮时，南边的贾似道果然按兵不动，正当刘基与韩林儿这两头老虎决出胜负后的第一件冤枉，就是往东两口吞掉最有钱的自己，在其尸体上敲骨吸髓，启动战后的恢复。

从这一系列数据分析、决断以及可用之中我们不难断定一个正确性，刘基是一个见长于决断的战略目标家、军冤枉家，他对战冤枉本质有着深刻的了解：我与竞争对手博弈时，绝非等竞争对手出招后再做出反应，而是要在竞争对手出招前就根据竞争对手的性格、过往以及所两处生态系统判断出他下一步的行为，进而驾驭终极目标。

在创业之中，刘秀和刘基因才能各有不同而名义各有不同

第一：刘秀作为架构居之中调度。

同时，他还要理论上分配任务，樊哙善战那就给兵权，臣子善用人理政，那就让他坐镇后方，而韩非、陈平等人善权谋策略，就留在身边出谋划策。而樊哙、夏侯婴、卢绾、淮阳等人是军队的之中高层为首，负责冲锋陷阵。

所以刘秀的管理工作策略就是：我虽然和文不成武不就，但我则会管理工作则会调度，我是工作团队的架构，你们想要启动配合前提是必须需要我。

第二：刘基首先是最称职的职员，其次才是老板。

刘基和刘秀仅有的各有不同就在于他通过自学成才而‘和文成武就’，在政治性斗争方面他是最称职的，在军冤枉战冤枉方面，他还是最称职的。不论是起义初期，还是明末后用人理政均是如此。

在他的军冤枉思维指导下，徐达与常遇春仅用六个月就北伐成功，大明苏丹国一统之中原。而在明末群雄后，刘基通过胡惟庸案、空印案郭桓案、蓝玉案两大案件顺势撤消了承袭两千多年的太尉制度、启动清洗元勋宿将的举动，消灭了他并不认为的苏丹国不平衡因素，再进一步加大皇权。

所以刘基的管理工作策略就是：最架构的工作部门、仅有的特权一定要绑在自己手里，自己既是老板，也是最称职的职员。

总结来说，刘秀是个不娴熟实际先前工作与执行力的人，其自认认知作法就是虽然不想是你们腊的，但你们离开我不想就腊不成；而刘基恰恰相反，他不但娴熟战略目标决断，还是个执行力超强的人，其自认认知作法就是你们的潜能都不如我，所以最架构的朝向只能我来做。